Czy rozwód z orzekaniem o winie się opłaca? W tym wpisie znajdziesz krótkie podsumowanie plusów i minusów rozwodu z i bez orzekania o winie. 

Wprowadzenie

Co do zasady, sąd wydając orzeczenie w przedmiocie rozwodu orzeka także czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia. Odstępstwo od tej zasady i brak orzekania co do winy możliwe jest tylko i wyłącznie wówczas, gdy rozwód orzekany jest na zgodne żądanie małżonków, którzy wskażą, że nie chcą, by sąd orzekał o winie. Oznacza to, że jeśli chociaż jedna ze stron zażąda, by sąd wydał orzeczenie co do winy – sąd będzie do tego zobligowany.

Wina rozkładu pożycia

Orzeczenie o winie rozkładu pożycia może przybrać jedną z trzech postaci:

  1. winę rozkładu pożycia ponosi jeden z małżonków;
  2. winę rozkładu pożycia ponoszą oboje małżonkowie;
  3. żaden z małżonków nie ponosi winy rozkładu pożycia;

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowym, na gruncie przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego o rozwodzie, za zawinione uznaje się działanie lub zaniechanie będące wyrazem woli małżonka, które – naruszając wynikające z przepisów prawa lub zasad współżycia społecznego obowiązki – prowadzi do zupełnego i trwałego rozkładu pożycia, a w konsekwencji do rozwodu (wyr. SN z 28.9.2000 r., IV CKN 112/00, OSNC 2001, Nr 3, poz. 4). 

Rozwód z orzekaniem o winie - korzyści

Jedną z najważniejszych korzyści uzyskania wyroku rozwodowego stwierdzającego wyłączną winę jednego z małżonków w rozkładzie pożycia, jest szersza możliwość dochodzenia świadczeń alimentacyjnych. Zgodnie z art. 60 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.

Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa.

Należy zauważyć, że w razie braku orzeczenia przez sąd o wyłącznej winie jednego z małżonków, drugi małżonek również może ubiegać się o orzeczenie przez sąd obowiązku alimentacyjnego, jednakże tylko i wyłącznie wówczas, gdy wykaże, że znajduje się w niedostatku. Obowiązek alimentacyjny wygasa wówczas z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni. W przypadku uzyskania rozwodu z orzeczeniem o wyłącznej winie jednego z małżonków przedmiotowe ograniczenie czasowe nie znajduje zastosowania, odpada także konieczność wykazywania, że małżonek niewinny znajduje się w niedostatku.

Poza sferą finansową, uzyskanie wyroku rozwodowego stwierdzającego, że druga strona ponosi wyłączną winę rozpadu pożycia małżeńskiego może wiązać się dla małżonka niewinnego z uzyskaniem społecznej aprobaty i z afirmacją zachowania małżonka niewinnego. W niektórych sytuacjach uzyskanie orzeczenia o winie może stanowić argument w sporze z rodziną, a także może stanowić dla małżonka niewinnego źródło swego rodzaju otuchy, pokrzepienia, czy też wynagrodzenia krzywd. 

Wady orzekania o winie

Niestety, decydując się na rozwód z orzekaniem o winie należy przygotować się na długi i trudny proces – w toku postępowania obie strony będą bowiem starały się przekonać sąd, że to druga strona jest winna, wykorzystując w tym celu wszystkie możliwe dowody, m.in.:

  • zeznania świadków – tym samym w postępowanie sądowe zaangażowane mogą zostać osoby trzecie, np. przyjaciele małżonków, znajomi, współpracownicy, członkowie rodziny;
  • fotografie;
  • wpisy na portalach społecznościowych;
  • nagrania audiowizualne;
  • wydruki rozmów SMS;
  • wydruki rozmów z komunikatorów internetowych;
  • bilingi;
  • wyciągi z konta bankowego;
  • rachunki, faktury;
  • dokumentacja medyczna;

Bez wątpienia publiczne „pranie brudów” nie należy do najprzyjemniejszych, zwłaszcza zaś pomiędzy osobami, które jeszcze niedawno były sobie najbliższe. Z uwagi na wysokie ładunki emocjonalne powiązane ze sprawą, bardzo często rozwód z orzekaniem o winie jest dużo bardziej bolesny i przykry – zarówno dla samych stron, jak i dla innych osób zaangażowanych w sprawę.

Ponadto, rozwód z orzekaniem o winie zazwyczaj wiąże się dla stron ze znacznie wyższymi kosztami, niż rozwód bez orzekania o winie. 

Co wybrać?

Najważniejszą korzyścią związaną z uzyskaniem orzeczenia o wyłącznej winie drugiego małżonka jest możliwość ubiegania się o orzeczenie przez sąd, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku, przy czym w przeciwieństwie do alimentów zasądzonych bez orzeczenia o wyłącznej winie jednego z małżonków, obowiązek ten nie wygasa z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu.

Z drugiej strony, minusami prowadzenia sprawy o rozwód z orzekaniem o winie są:

  • długość trwania postępowania,
  • konieczność publicznego „prania brudów”,
  • relatywnie wyższe koszty postępowania.
Poprowadzimy Twoją sprawę

Kontakt

Kancelaria DURAY oferuje Klientom zastępstwo procesowe w sprawach z zakresu prawa rodzinnego – w tym o rozwód. Skontaktuj się z nami i umów spotkanie, a pomożemy Ci załatwić wszystkie formalności. 

kontakt